// AI SOLUTIONS COLUMN
自社開発と外注、どちらが良いか?
社内にデータサイエンティストが在籍し、継続的にモデルを改善していく体制がある場合は自社開発が向いています。そうでない場合は、外部に構築を依頼し、運用開始後のサポート体制を含めて契約する方が、実運用までの期間を短縮できます。
判断のポイント
自社開発は、業務知識を持つ担当者が直接モデルに関われる強みがありますが、専門人材の採用・育成には時間とコストがかかります。外注は立ち上げが早い一方、業務知識の伝達が不十分だと、実務に合わないモデルになるリスクがあります。
| 観点 | 自社開発 | 外注 |
|---|---|---|
| 実運用までの期間 | 人材確保から始めるため長い | 短い |
| 必要な人材 | データサイエンティストの在籍が前提 | 社内は要件を伝える担当者のみ |
| 業務知識の反映 | 担当者が直接関われる | 伝達が不十分だと実務に合わない |
| 権利・ソースコード | 自社に帰属 | 契約で明確にしておく必要がある |
| 改善の速さ | 社内判断で回せる | 依頼と調整が必要 |
| 向いているケース | 継続的に改善する体制がある | 早く実運用まで到達したい |
ハイブリッドという選択肢
- 初期構築は外部に依頼し、早期に成果を出す
- 運用しながら社内にノウハウを移転する
- 将来的な内製化を見据えた引き継ぎ計画を立てる
自社開発と外注のハイブリッドで、初期構築は外部に依頼し、運用しながら徐々に社内にノウハウを移転していく進め方も選択肢の一つです。
例えば、最初の1つのモデルは外部に依頼して構築し、2つ目以降は社内担当者が主体となって外部の技術支援を受けながら構築する、といった段階的な移行方法も実務ではよく採用されています。
また、契約時には、モデルの著作権やソースコードの帰属についても確認しておくことをおすすめします。将来的に内製化を目指す場合、これらの権利関係が不明確だと、スムーズな引き継ぎの妨げになることがあります。
加えて、外注する場合でも、構築過程に社内の担当者を同席させることで、モデルがブラックボックス化するのを防ぎ、将来の内製化に向けた学びを得やすくなります。当社では、この同席・引き継ぎのプロセスを標準的なご支援内容に含めています。
自社開発と外注、どちらが適しているか整理します
現在の社内体制と対象業務をお伺いした上で、初期構築と運用の分担、将来の内製化まで含めた進め方をご提案します。ご相談・お見積もりは無料です。
AI導入の進め方が固まっていない段階でしたら、AI導入診断(無料・約1分)もご利用ください。
モデル構築のご相談はこちら